La instrumentalización de los monumentos bosnios por las autoridades políticas y el nacionalismo étnico

En alianza con

Visite el artículo original para posibles actualizaciones

---

Los monumentos conmemorativos en Bosnia y Herzegovina suelen reflejar la visión política de las autoridades locales, incluidos los proyectos de construcción nacional de los bosnios, serbios o croatas. Se utilizan para fomentar el compromiso político y el patriotismo, a menudo presentando una imagen negativa de un grupo étnico rival. La concepción de Benedict Anderson de una comunidad imaginada indica que la nación y la identidad nacional son construcciones políticas que requieren la utilización de ciertos elementos, como el patrimonio cultural y la historia, para llegar a existir¹.

La reinterpretación de monumentos en Bosnia y Herzegovina es un ejemplo de este proceso. Monumentos como el Complejo Conmemorativo de Slana Banja y el Monumento de Mrakovica en la montaña de Kozara han desempeñado un papel activo en la construcción nacional tanto de los bosnios como de los serbios.

El complejo de Slana Banja puede utilizarse para rastrear el pasado de Bosnia, visualizando en primer lugar los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial, destacando la lucha partisana antifascista y reflejando la importancia de los valores socialistas en la historia de la nación como fuerza capaz de superar las divisiones étnicas ². Otras secciones del complejo conmemorativo inmortalizan los años y conflictos que condujeron a la independencia política ³. El complejo conmemorativo socialista estuvo en desuso hasta el 25 de mayo de 1995, pocos meses antes del final de la guerra de Bosnia, cuando el fuego serbio mató a setenta y un civiles de Tuzla ⁴. Las autoridades locales decidieron enterrar a todas las víctimas en el complejo de Slana Banja, una decisión controvertida en su momento, ya que algunas autoridades religiosas se oponían a enterrar juntos a musulmanes y no musulmanes. Mustafa Ceric, máximo representante de la comunidad islámica de Bosnia, llegó a condenar el entierro conjunto interreligioso. De acuerdo con su neutralidad y sus principios no nacionalistas, los responsables políticos locales de Tuzla decidieron seguir adelante con este enterramiento conjunto ⁵. El entierro colectivo fue una opción política para expresar unidad y oponerse a las fuerzas nacionalistas que fomentaban la división ⁶.

El monumento expresaba la visión política de las autoridades locales de una Bosnia unida en la que las diferencias étnicas no sean motivo de división. Intentaron deliberadamente no incluir ninguno de los marcadores habituales que dividen a las personas en la región, tales como las cruces en los marcadores religiosos.

En su lugar, los funcionarios reafirmaron la «unidad» de las víctimas constantemente en el discurso de inauguración del memorial y en los posteriores discursos de conmemoración. Incluso con este intento de neutralidad, los serbobosnios y algunos bosniocroatas de Tuzla y de todo el estado no se identifican con la narrativa de la ciudad, ya que no están de acuerdo con esta imagen «perfecta» e «idealizada» de una Bosnia independiente y unida que ignora las tensiones y divisiones inherentes que condujeron a la disposición actual del país ⁷.

El monumento refleja una necesidad: tras la independencia y después del conflicto, las autoridades deben construir una nación fuerte y estable, capaz de unir a una población dividida. Este es tanto el propósito inicial del monumento, cuando se creó por primera vez para fomentar el nacionalismo y unir a Yugoslavia en torno a los valores socialistas, como su propósito secundario más reciente, que ha servido a las autoridades políticas de Tuzla para calmar las divisiones interétnicas tras la tragedia, articulando al mismo tiempo una nueva visión unida de Bosnia. Deben crear una comunidad imaginada utilizando la historia y una percepción específica del pasado. Para que el Estado surja y prospere eficazmente, los funcionarios tienen que formular una noción de identidad y sentimiento nacionales y fabricar un sentimiento de unión. Slana Banja conectó con éxito varios segmentos de la historia abarcando diferentes guerras para infundir continuidad a las luchas políticas y sociales bosnias ⁸. La estructura trabaja para proyectar una visión nacional y un sentimiento colectivo de pertenencia, además de crear una sólida identidad nacional.

Slana Banja es tanto una conmemoración de las víctimas, que sirve de lección para las nuevas generaciones, como una herramienta para formar la identidad nacional y local ⁹. La transformación de la zona que rodea el monumento en un parque está concebida para amplificar el significado asociado al complejo y ampliar su alcance público ¹⁰. 

Slana Banja, su evolución y su papel en la promoción de una determinada concepción del proyecto nacional de Bosnia, representa la capacidad de un monumento conmemorativo tanto para reflejar como para reconstruir nuestra relación con el pasado ¹¹. Los procesos de restauración conmemorativa pueden convertirse en partes eficaces de los esfuerzos de construcción nacional. 

La reinterpretación de Slana Banja creó un nuevo bloque de construcción para la identidad local y nacional al promover la coexistencia interétnica en medio de la guerra étnica en curso y oponerse al futuro social y político previsto por este nacionalismo étnico manifiesto ¹². La evolución del monumento a lo largo de los años sirve tanto de representación física de la búsqueda bosnia de la identidad nacional como de materialización de la actual narrativa histórica dominante en Tuzla y de las aspiraciones nacionales de los funcionarios políticos locales. Este recuerdo histórico pasa por alto la naturaleza interétnica de las divisiones que condujeron a la guerra y los actos extremadamente violentos que se produjeron entre estos grupos a causa del nacionalismo étnico, prefiriendo expresar un sentimiento de pertenencia y unión destinado a aglutinar a todos los grupos étnicos presentes en Bosnia.

Esta evolución lo convirtió en un producto de tendencias políticas e ideológicas moldeadas por los intereses de entidades políticas que pretendían influir en la construcción del Estado y de la identidad nacional. El enfoque conmemorativo dominante del monumento cambió para satisfacer las necesidades posteriores a la independencia y fue instrumentalizado por intereses políticos. Las secciones más frecuentadas son las que reflejan y contribuyen a reforzar la actual visión nacional dominante en Tuzla.

Los monumentos son fuentes de verdad, pero también instrumentos políticos que transmiten relatos incompletos y selectivos de acontecimientos anteriores. Son recordatorios del pasado y lecciones para las generaciones futuras. Sin embargo, también pueden utilizarse como fachada ruidosa para comunicar una versión del pasado y eclipsar percepciones más integradoras de la historia nacional.

La unidad de Bosnia sigue siendo un concepto muy frágil, y algunos grupos no están dispuestos a aceptar este proyecto político bosnio que les exige renunciar a sus propias esperanzas nacionalistas, encarnadas para algunos en la República Srpska.

La zona de Slana Banja que inmortaliza el dolor, el sufrimiento y el horror asociados a la Segunda Guerra Mundial está cayendo en desuso, mientras que la sección partisana del monumento se ha mantenido y renovado. Las partes más visitadas y las secciones olvidadas de Slana Banja revelan las partes privilegiadas, destacadas e incluso «útiles» del pasado, así como las silenciadas e ignoradas por no contribuir al avance de la visión política de los funcionarios. Las partes del complejo que pueden emplearse para fomentar la identidad nacional y crear un sentimiento de continuidad histórica que refuerce la construcción de la nación bosnia se han mantenido y se les ha dado una función recreativa para atraer a más personas. Las consideraciones nacionales y el papel del monumento en la construcción de la nación adquieren mayor importancia que el simple recuerdo de una versión del pasado que reconoce los aspectos negativos. 

El monumento materializa una perspectiva singular del pasado y del futuro. Refleja una idea de Bosnia, una imagen de coexistencia y unidad más que de división y nacionalismo étnico. Sigue habiendo diversidad de opiniones sobre las visiones nacionales del futuro político de Bosnia.

De hecho, la narrativa neutral de Slana Banja va en contra de las prácticas conmemorativas habituales en otros lugares de Bosnia y Herzegovina. Los monumentos y conmemoraciones de toda la región suelen reflejar los intentos de construcción nacional de serbios y bosnios y son utilizados como arma por los nacionalistas étnicos. El mismo día, recordando los mismos hechos, ciudades de todo el territorio organizan conmemoraciones que podrían situar alternativamente a bosnios, serbios y croatas como grupos distintos, víctimas o victimarios ¹³.

Los relatos expresados por los memoriales y otras prácticas conmemorativas suelen estar muy politizados y articulan una imagen de una Bosnia dividida que pone de relieve las tensiones interétnicas ¹⁴. Las distintas ciudades conmemoran los mismos acontecimientos de forma diferente, motivadas por visiones políticas distintas. Los serbobosnios pretenden reforzar la República Srpska, mientras que los bosnios intentan legitimar su Estado ¹⁵. 

Algunos grupos políticos, como la Alianza de Socialdemócratas Independientes (SNSD), el partido gobernante en la República Srpska, son especialmente elocuentes a la hora de presentar al ejército serbio como heroico en oposición a otros grupos étnicos, llegando incluso a glorificar el genocidio. En 2021, el SNSD publicó un vídeo en el que se refería al general serbio Ratko Mladic como «una leyenda» tras ser condenado por crímenes de guerra, incluido genocidio, por el tribunal de la ONU en La Haya ¹⁶. Los grupos intentan a menudo justificar sus acciones durante la guerra, presentándose a sí mismos como héroes o víctimas y a sus adversarios como crueles perpetradores. Algunos se han referido a estos sucesos como una «guerra de recuerdos» o una «competición por la memoria» ¹⁷.

Estos diferentes grupos políticos y étnicos minimizan los acontecimientos que pueden poner en entredicho sus proyectos nacionales. Los serbios, por ejemplo, minimizan los crímenes cometidos por sus fuerzas durante la guerra e intentan desviar la atención hacia los crímenes cometidos por los del otro bando. Intentan silenciar los crímenes cometidos por los serbios en Srebrenica y hacen hincapié en los grandes crímenes cometidos contra los serbios en Jasenovac ¹⁸. Mientras que el monumento conmemorativo de Slana Banja no incluye a propósito símbolos o referencias religiosas, otros monumentos y conmemoraciones suelen incluir la religión en sus representaciones de los acontecimientos. Los relatos bosnios suelen incorporar la religión al significado de la guerra, y algunos recuerdos de los acontecimientos se han vuelto «islamocéntricos» ¹⁹. Del mismo modo, los monumentos conmemorativos y las prácticas conmemorativas serbias a menudo presentan símbolos ortodoxos e incluyen a autoridades religiosas ortodoxas ²⁰.

El monumento de Mrakovica, en la montaña de Kozara, se ha convertido en uno de esos monumentos politizados. Originalmente se construyó para conmemorar la lucha partisana antifascista durante la Segunda Guerra Mundial, pero se reinterpretó para los proyectos políticos de un grupo étnico concreto ²¹. Pretendía representar la unidad de todos los grupos étnicos que luchaban como uno solo contra los ocupantes alemanes.

El hecho de que participaran bosnios, serbios y croatas se destacó en las ceremonias conmemorativas y se utilizó para justificar un proyecto político en el que todos los grupos étnicos convivían en armonía. Se pretendía subrayar la necesidad de unidad entre todos los grupos. En un discurso, Tito llegó a designar Kozara como base de la unidad en Yugoslavia por ser un lugar donde se conmemoraba a todos los grupos étnicos ²².

Sin embargo, tras la guerra de 1992, el significado del monumento cambió ²³.

La montaña de Kozara se encontraba ahora en la zona de mayoría serbia de Bosnia y Herzegovina, y quienes intentaban legitimar la República Srpska destacaron el hecho de que la mayoría de los conmemorados por el monumento eran serbios ²⁴. El proyecto serbio de construcción nacional utilizó Kozara. Las autoridades también incluyeron marcas religiosas cristianas, como una cruz, mientras que antes el lugar no estaba afiliado a ninguna religión concreta. Algunos incluso empezaron a llamar a Kozara «la montaña del sacrificio del pueblo cristiano serbio» ²⁵. Se presentaba a los serbios como víctimas, mientras que los culpables eran los croatas y los musulmanes. El papel de otros grupos étnicos en la lucha antifascista fue minimizado o ignorado. Aunque el monumento había cambiado ligeramente su aspecto físico, sólo los partidarios de la República Srpska lo consideraban un monumento a los serbios.²⁶ Ya no es un lugar de unidad, sino un lugar de «ejecuciones de la población serbia» ²⁷. En cambio, el complejo memorial de Mrakovica, en Kozara, sigue siendo percibido por los bosnios como un lugar que refleja la posibilidad de armonía entre los distintos grupos étnicos.

Para concluir, las autoridades políticas han comprendido el poder de los monumentos conmemorativos para dar forma a la memoria colectiva. Slana Banja refleja una visión unida de Bosnia que ha conseguido dejar atrás las divisiones étnicas, mientras que el monumento de Mrakovica, en la montaña de Kozara, se utiliza para amplificar el victimismo serbio y legitimar la República Srpska.

Los monumentos conmemorativos son esenciales en la restauración de las zonas devastadas por la guerra, una oportunidad para reflexionar y comprender el pasado, pero también pueden ser utilizados por las autoridades para reforzar los proyectos nacionales y políticos de un país.

Es esencial que los líderes políticos de Bosnia y Herzegovina fomenten el compromiso político y un sentimiento de identidad nacional colectiva a través de estas transformaciones de monumentos y otras prácticas conmemorativas, ya que muchos en la región tienen poca fe en el actual sistema político de Bosnia y Herzegovina ²⁸.

Las encuestas indican que sólo el veintitrés por ciento de la población cree que las elecciones se desarrollan de forma justa ²⁹. Nueve de cada diez participantes en una encuesta declararon su falta de fe en la dirección política de Bosnia y Herzegovina en su conjunto ³⁰. Además, los candidatos políticos deben registrar su identidad étnica (serbia, bosnia o croata), lo que significa que fomentar el nacionalismo étnico mediante la militarización de las prácticas conmemorativas y la reescritura de la historia bosnia es una estrategia especialmente útil ³¹. Otra práctica que mantiene las divisiones étnicas y fomenta el nacionalismo étnico es el mantenimiento de la segregación por etnia en las escuelas ³². El resultado es el aislamiento de los individuos de distintas etnias desde la infancia.

No cabe duda de que las estructuras conmemorativas de Bosnia y Herzegovina se han politizado, ya que el pasado se está utilizando para constituir los cimientos de la identidad nacional.

Traducido por Mercedes Ercila

---

1. Benedict, R Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism (Verso, 2016). ↩︎
2. Ibid. ↩︎
3. Ibid. ↩︎
4. Ioannis Armakolas, ‘Imagining Community in Bosnia: Constructing and Reconstructing the Slana Banja Memorial Complex in Tuzla,’ War and Cultural Heritage, 2015, 225–50, https://doi.org/10.1017/cbo9781107444911.010. ↩︎
5. Ibid, 236. ↩︎
6. Ibid, 236. ↩︎
7. Ibid, 248. ↩︎
8. Ibid, 226. ↩︎
9. Ibid, 227. ↩︎
10. Ibid, 240. ↩︎
11. Ibid, 227. ↩︎
12. Ibid, 227. ↩︎
13. Nicolas Moll, “Fragmented Memories in a Fragmented Country: Memory Competition and Political Identity-Building in Today’s Bosnia and Herzegovina.” Nationalities Papers 41, no. 6 (2013): 910–35. https://doi.org/10.1080/00905992.2013.768220, 910. ↩︎
14. Ibid, 910. ↩︎
15. Ibid, 910. ↩︎
16. Lamija Grebo and Vladimir  Kovacevic, “Facebook Removes Video Glorifying ‘legend’ Ratko Mladic,” Balkan Insight, June 21, 2021, https://balkaninsight.com/2021/06/17/facebook-removes-video-glorifying-legend-ratko-mladic/. ↩︎
17. Nicolas Moll, ‘Fragmented Memories in a Fragmented Country: Memory Competition and Political Identity-Building in Today’s Bosnia and Herzegovina.’ Nationalities Papers 41, no. 6 (2013): 910–35. https://doi.org/10.1080/00905992.2013.768220, 922. ↩︎
18. Ibid, 914. ↩︎
19. Ibid, 915. ↩︎
20. Dzenan Sahovic and Dino Zulumovic, ‘Changing Meaning of Second World War Monuments in Post-Dayton Bosnia Herzegovina: A Case Study of the Kozara Monument and Memorial Complex,’ War and Cultural Heritage, 2015, 208–24, https://doi.org/10.1017/cbo9781107444911.009. ↩︎
21. Ibid. ↩︎
22. Ibid. ↩︎
23. Ibid. ↩︎
24. Ibid. ↩︎
25. Ibid. ↩︎
26. Ibid. ↩︎
27. Ibid. ↩︎
28. Jessica Keegan, ‘Bosnia and Herzegovina’s Extremely Complicated Electoral System Unpacked,’IRI, October 1, 2022, https://www.iri.org/news/bosnia-and-herzegovinas-extremely-complicated-electoral-system-unpacked/. ↩︎
29. Ibid. ↩︎
30. Ibid. ↩︎
31. Ibid. ↩︎
32. Rodolfo Toè, ‘Bosnia’s Segregated Schools Perpetuate Ethnic Divisions,’ Balkan Insight, May 22, 2018, https://balkaninsight.com/2016/07/15/bosnia-s-segregated-schools-perpetuate-ethnic-divisions-07-15-2016/. ↩︎